化工围江待解的难题(2)

而这一事件，也让当地政府对党中央、国务院关于安全生产的决策部署和安全生产法律法规贯彻落实不到位，片面追求地区生产总值，盲目引进化工项目，未考虑沿长江经济带产业限制政策要求，安全红线意识淡漠，监管不力，绿色发展理念不牢等问题暴露无遗。

依照四川省应急管理厅发布的宜宾恒达科技有限公司“7·12”重大爆炸着火事故调查报告，恒达公司未批先建，违法建设，非法生产，未严格落实企业安全生产主体责任，是事故发生的主要原因，对事故的发生负主要责任。

“恒达爆炸事故”拷问地方政府对企业安全环保的监管能力，暴露了一连串的薄弱环节，有些责任部门甚至形同虚设。

宜宾之困：要经济发展还是要环保安全

危险化学品企业安全事故频发，背后原因多种多样。其中固废处理难题一直困扰着上述企业。

宜宾市南溪区政府相关负责人介绍，四川省目前的固废处理能力严重不足，尤其是危废处理方面，大型的危废处理单位仅有两家，无法满足企业需求。而四川省正在对固废处理进行重新布点规划，暂时不接受企业自建固废处理的申请，这也给企业的危废处理带来了影响。

2018年9月，红光化工总经理姜能接受媒体采访时公开表示：“现在化工企业对危废处理的需求越来越大，但是，我们在联系危废处理单位的时候常常会出现处理单位连电话都不接的情况。”出现这种情况，主要原因是处理单位的能力已经饱和，无法再继续接受更多的危废处理请求。

红光化工和恒达公司是四川省仅有的两家硝化企业，而红光化工与响水发生“3·21爆炸事故”的天嘉宜车间，系同类产品、同类工艺，具有相同的安全隐患。“3·21事故”发生后，红光化工总经理姜能作为行业专家参与了事故调查，红光化工亦“主动停车”。

2020年5月底，红光化工复产，但还没过两个月，就因为未整改到位、焚烧炉未完成、存在严重安全隐患下复工复产，被应急部门紧急叫停。

就在红光化工停产整顿期间，宜宾又发生爆炸事故。2020年9月28日下午4点多，宜宾伊瑞达紧固件有限公司发生爆炸，现场升起浓烟，周边大量民房受损。据当地通报，事故造成2人死亡，1人轻伤。

2020年10月9日，是当地政府要求红光化工依照专家组要求完成所有问题整改的最后期限。红光化工宣传部负责人对媒体称，根据公司实际需要，应国家“重案2020行动”要求进行了招标整改，但是不了解招投标和整改的具体信息。

红光化工作为一家老企业，在几十年的企业发展中为当地社会经济发展做出巨大贡献。但如今直面“长江大保护”的新时代课题：固体废物有效清洁的问题仍旧棘手，危险工艺的优化升级迫在眉睫，空气污染、水污染急需系统治理……也要拿出新时代的答卷。

由于经济和历史原因，“化工围江”问题积重难返，迟迟没有得到根本解决。四川在当年三线建设中有不少化工企业，多涉及硝化等危险工艺，又多是沿江布局，宜宾等地就很典型。这些企业在建设时限于当时物质和技术条件，装备水平不高，自动化程度低，环保处理能力不足，很容易引发安全事故以及环保事故。当地安监环保部门对这些涉危企业进行排查和整顿，也可能与地方经济发展相冲突，安全、环保监管常常是“说起来重要，干起来次要，忙起来不要”。

党中央、国务院明确要求长江经济带“共抓大保护、不搞大开发”，以生态优先、绿色发展为引领，依托长江黄金水道，推动沿江地区高质量发展。

宜宾市面临发展和环保、安全的多重压力：地处内陆，经济相对落后，追求地区生产总值增长的需求非常强烈，而生态环保、安全生产也是碰不得的红线。要真正做到以“铁的意志”“铁的手腕”，将美丽中国蓝图绘到底，必须保持战略定力，久久为功，避免企业三番五次未整改到位就带病复产、开开停停的覆辙。

中央党校（国家行政学院）教授竹立家表示，长江经济带危化品监管治理主要存在以下问题：首先是监管执法工作落后，地方政府站位不够高，执法出现宽松软现象，监察工作形式化，执法一刀切问题突出，源头管理失控。其次是行业监管与综合监管边界不够清晰，危化品行政职责边界不清，基层监管组织不健全，监管部门之间信息不畅通。

事实上，在危化品行业治理与安全监管体系和制度建设层面，我国目前已形成覆盖从危化品企业市场准入到危化品生产、储存、运输、废弃处置等各环节，从事前许可、事中监管到事后追责的全过程和较为完备的危化品行业监管框架，已建立起包括危化品登记制度、目录制度、重大危险源辨识制度、建设项目审批制度、安全使用许可制度、经营许可制度、安全评价制度等重要制度在内的危化品监管体系。

文章来源：《河南化工》 网址: http://www.hnhgzz.cn/qikandaodu/2021/0520/1296.html